对比结果

Luyten vs Procyon

从jar包导出代码：

  • Luyten
    • 带GUI图形界面：可直接查看代码
    • 也可用来Save all导出全部代码
      • 但是速度比较慢
        • 当代码很大时：几十分钟还没导出完毕
  • Procyon
    • 不带界面，只是一个jar包：
      • procyon-decompiler-0.5.34.jar
    • 可直接用来从你的jar包导出源码
      • 当代码很大时：速度很快，1分钟左右即可搞定

JD-GUI vs (基于Procyon的)Luyten

对比项 JD-GUI Luyten
流行程度 比较广->大家用的比较多 一般->相对使用的人不是很多
jar转java的准确率 高
->jd-gui代码转换出错Error
jd_gui_convert_error_ui		 很高
->Luyten中可正确解析显示源码：
显示：整体UI界面和代码高亮 比较简单和朴素->不够炫酷和好看
jd_gui_ui_simple		 好看，而且支持多种语法高亮效果 -> 更方便看代码
luyten_ui_syntax_highlight_good
显示：包/类的显示结构 以目录的树状结构显示的 -> 层次比较清晰
jd_gui_show_by_tree		 （默认）平铺直叙，直接显示的 ->层次结构不够清晰
luyten_default_show_direct

后记：
后来发现，把默认勾选的选项 Operation-> Package Explorer Style 取消勾选，也可以按照树状显示类和包名了：
luyten_changed_show_tree

JD-GUI vs CFR vs Procyon vs Jadx 对比总结

下面从整体总结和对比这几个反编译的反编译的效果：

java反编译器 JD-GUI CFR Procyon Jadx
转换出错程度 比较多 少许 很少 极少
出错状态和相关信息 会显示：/* Error */ // Byte code 输出转换期间出错的地方到文件：summary.txt 会显示：
This method could not be decompiled.
Original Bytecode
转换出的代码的质量 不是很好，细节不够好 部分细节转换的略有瑕疵
但是还是可以看到基本代码逻辑的		 完美转换细节
代码中字符数组定义等内容可以正确转换，但是逻辑不清晰
比如只是能转换出常量解析后的字符串值，而无法识别出是常量的引用		 不仅转换完美无错，而且代码逻辑更准确和完整
代码中的常量的引用都能完美还原出来
代码中字符数组定义等内容可以完美转换
转换出的文件是否有标识 无 有，顶部有标识：
Decompiled with CFR 0.141
并且还能列出具体出错的类：
Could not load the following classes
 有，顶部有标识：
Decompiled by Procyon v0.5.34		 无

所以最终结论就是：

  • 以后尽量用Jadx
    • 直接用jadx打开未加固的apk
      • 即可查看和导出java源代码
    • 打开（用FDex2从加固了的apk导出的）dex文件
      • 查看和导出java源代码
  • 其次考虑用Procyon（或基于Procyon的GUI工具Luyten）
    • 查看代码：用基于Procyon的Luyten去查看代码
    • 导出代码：用Procyon去从jar反编译转换出java源代码

results matching ""

    No results matching ""